注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一叶知秋:冯兴元的博客

有关中国经济与社会发展的观察与分析

 
 
 

日志

 
 
关于我

冯兴元,1965年出生于浙江省,现任中国社科院农村发展研究所副研究员,中国社会科学院研究生院副教授,德国维藤大学德中管理学院研究员,九鼎公共事务研究所研究员,华人哈耶克学会成员,天则经济研究所特约研究员,九三学社中央农林委委员,九三学社北京社会与法制委员会委员,欧洲研究会会员,欧洲研究会德国分会会员,北京朝阳区政协委员,《西方现代思想丛书》共同主编,《秩序理论与经济学丛书》主编,《奥地利学派丛书》共同主编。专业方向为经济学(金融学、财政学方向)。

网易考拉推荐

论哈耶克的税制效率与公平观 (二)   

2007-02-16 01:15:50|  分类: 奥地利学派经济学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 三.哈耶克论证税制效率和公平原则的切入点:对整体税收累进和累进税的批评

整体税收累进是指“在笼统考虑所有税收的情况下,比对较高收入计征很高比例税更甚的累进”(哈耶克,同上)。

很明显,宏观税收负担一般是指一国一定时期各项税收收入总量与经济产出总量之间的比值,即宏观税负L=T/GDP,其中T表示税收收入总量(包括收费)GDP表示经济产出总量(刘溶沧/赵志耘,145)。与此相应,哈耶克所指的整体税收累进问题可以说就是指整体税收负担在不同收入水平群体之间的分配呈现一种整体性累进的问题,主要是指直接税负在不同收入水平群体之间的分配呈现一种整体性累进问题,但又包含了对间接税负担的折衷考虑(比较本文第四部分)。哈耶克由此区分了整体税收累进和某种单项税收如所得税的累进。但是这并不意味着哈耶克避后者而不谈。恰恰相反,哈耶克又把对累进所得税和比例税的分析用作为分析整体税收累进问题以及他的税制效率和公平原则的切入点。这一切入点的选择也与西方发达国家个人所得税(包括社会保障缴款)的比重较大有关。西方发达国家是以直接税为主体的税制,而直接税中最重要的就是个人所得税。根据刘佐、朱广俊的研究(中经网,2004),瑞典、法国、英国、美国、罗马尼亚、南非和韩国七国1999年税收收入占GDP的平均比重(未加权平均,下同)为34.8%,直接税收入占GDP的平均比重为24.7%,直接税收入占税收收入的平均比重为69.6%。2002年,我国税收收入占GDP的比重为16.8%,其中直接税收入占GDP的比重为5.7%,占税收收入的比重为33.8%。实际上,2002年我国征收社会保险费约3100亿元,如果加上这部分收入,我国直接税收入占比达44%左右。2002年,2002年,我国个税收入达到1211.07亿元,占全部税收收入的比重为7.1 %(中国科技财富,2004)。

哈耶克认为,诸如所得税之类的个别税收可以分级计征,因为这样做可以平衡许多间接税对较低收入群体加以比例较大的税负的倾向。他还认为这是赞成某种程度的累进的唯一有效的理由,但它只适用于作为给定税制结构组成部分的某些税种,不适用于作为一个整体的税制。哈耶克批评了许多国家把累进所得税作为一种主要工具、把税收制度变成为一种整体累进程度很大的税制的做法。

哈耶克严格审度了累进税的缺点,肯定了比例税的优点,着重反对了高累进税率和某种幅度较高的整体税收累进。

哈耶克对累进税的批评意见包括:

1.计征累进税在今天是主要的收入再分配工具,但是比例税制也能达到同样的目的,其条件是要把足够大的一部分税收用来向某些特定的群体(如较低收入群体)提供服务或者提供直接补贴。这样做的好处之一是,它应当不会导致削平收入金字塔尖顶的结果,而那是征收累进税的主要效应。这也是赞成比例税的第一条意见。

2.在比例税制下,相对富裕的人的全部收入被按相应的比例征税,他们所得到的服务与缴纳的税额相差微不足道;而在累进税制下,恰恰在这一阶层中累进税所造成的相对收入变化最为显著,而且累进税主要通过影响这一阶层才对所有以下因素产生影响:技术进步,资源配置,激励,社会流动性,竞争和投资。这也是哈耶克对比例税制的第二条赞同意见。

3.哈耶克反驳了作为累进税基础的纳税能力原则。这一观点的理论基础是遭到哈耶克拒斥的连续消费行为的边际效用递减律。

4.适当累进和过度累进之间难以把握界限,累进税的累进程度往往被作为多数派的代表的政府和立法机关随意专断确定,在实践中往往存在一种累进程度愈来愈高的倾向,其实质是多数歧视少数,即“多数暴政”。

5.对最高收入级别加征高税率的税收收入与总税收收入相比甚小,也就是政府并不能借此实现大幅度增收以扩大公共开支,而且受益者并不是最贫困群体,而是那些处境较好的工人阶级以及下层中产阶级,即选民中人数最多的一部分。高度累进政策的主要后果是限制了最有成就者本能赚取的收入并满足了境况较差者的嫉妒心。哈耶克比较了英美两国的数据后进一步指出累进税收益可能低于它所造成的实际收入减少额。这可能会损害经济激励机制和经济绩效。

6.累进税会大大改变各种工作的净报酬所得(而不是指个人收入)之间的相对关系,它必然违背可能唯一得到公认的经济公正原则,即同工同酬原则。而比例税则提供了一条规则,所有支付不同数额税金的人可能都会同意遵奉它,不会带来只适用于少数群体的特殊规则所可能造成的问题。之所以如此,是因为比例税使得对各种工作的净报酬所得(而不是指个人收入)之间的相对关系保持不变。这是比例税的第三大优点。

7.对于风险投资意愿、发明家、作家和艺术家等的工作激励(收入),累进税存在很大的负面效应。累进税得到广泛接受的原因之一是多数人认为“一个适宜的收入”是唯一合理的和符合社会愿望的计酬形式。“一个适宜的收入”这一说法过于主观任意,对一个人的收入必须封顶的观点是错误的。在一个活动所占时间和社会从中受益程度之间不存在着必然联系。把高额报酬看作为不必要的和不符合社会愿望的东西的整个看法源自那些习惯于挣死工资的人的思维方式,而与高风险相对应的高额报酬对于发扬企业家精神则是不可或缺的。

8.累进税虽然试图减少不平等,实际上助长了现有不平等的永久化。累进税影响社会成员的向上流动。

四.哈耶克对解决税制效率和公平问题的税制构想

为了平衡税制效率和公平之间存在的替换关系并解决整体税收累进问题,哈耶克提出了一种实际税制构想,其要点是:

1.            税制的一般构成原则:税收总还有些累进性,一方面要对一部分高收入者征收累进程度较低的最高直接税税率,另一方面这部分人还会支付某些间接税,这会把他们的总税负比例抬高到全国平均水平上。

2.            最高直接税税率的确定原则:我们需要一种根据直接税与总税负的某种比例关系而限定最高直接税税率的原则。一种最为合理的规则是把直接税的最高许可(边际)税率固定在国家税收收入占国民总收入的百分比率(即宏观税负水平)上。举一个例子:如果政府拿走25%的国民收入,那么对任何部分的个人收入计征的最高直接税税率也定为25%

3.            最高直接税边际税率的调整办法:如果发生某件全国性紧急事件(如巨大洪灾),要求政府提高国家税收收入与国民总收入的比率,那么也可以相应调高最高直接税边际税率至同一比率;如果降低总税负,也可以相应调低最高直接税边际税率。

4.            标准的直接税税率和较低收入群体的适用税率的确定办法:若要通过任何预算,就首先必须估算政府有意征收的税收收入占国民收入的比率,从而得出标准的直接税税率。对于较低的收入可以根据这些收入被计征间接税的比例来降低税率的百分比。

哈耶克对这一构想的最终效应作了评价,即:最终结果就是一种轻度的整体税收累进。其好处之一在于,适用于最高收入的边际税率超出平均所得税率的程度,从其税额来看不会超过间接税税额。

这里我们可以看出哈耶克在维护税制的效率原则(从而也维护了经济自由原则)的前提下,进行了某种程度的折衷考虑,顾全了公平原则。

这一构想的思路是明晰的。但根据新制度经济学原理,实施一种制度构想的可行性取决于决策者的意志和制度转换成本等因素。又根据公共选择理论,政治市场上的决策者作为制度的供给方,受制于作为制度需求方的选民的偏好,因为决策者的再次当选需要得到选民的选票。如果制度转换成本够高,决策者顾虑到各种选民群体的利益,不会轻易改弦换辙,改变利益格局,实施强制性制度变迁。这可能是我们没有看到有哪个国家实施哈耶克的建议的原因之一。[1]



[1] 实际上,弗里德曼1962年提出的负所得税方案的命运也同样如此。

  评论这张
 
阅读(291)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017